航空货运代理人所处航空货运行业的位置与现状

航空货运署理人(以下简称“货代”)和航空公司、邮寄人之间的法律联系存在以下三种不同的形式：
㈠ 航空货运作为航空公司署理人的形式
　　这种形式下货代承受航空货运公司的托付代航空货运公司与邮寄人缔结运送合同，航空货运的行为“视为”航空货运公司的行为，所缔结的运送合同主体是邮寄人和航空货运公司，货代只从中收取航空货运公司付出的航空货运署理费。
㈡ 航空货运作为邮寄人署理人的形式 

　　这种形式下货代承受邮寄人的托付代邮寄人处理航空邮寄，其行为“视为”邮寄人的行为，航空货运运送合同的主体是邮寄人和航空公司，货代只从中收取邮寄人付出的署理费。
㈢ 航空货运独立运营形式
　　在航空货运形式下，三者之间只存在航空货运运送合同联系而没有署理联系。货代一起和邮寄人、航空货运公司缔结航空货运运送合同A和航空货运运送合同B。在航空货运运送合同A中，货代是承运人身份;但在航空货运运送合同B中，货代又作为邮寄人，将邮寄人交由其航空运送的货品易手交给航空货运公司运送，以完结其对航空运送合同A的履行义务。在这样两个“背靠背”的航空货运运送合同中，航空货运一起担负了邮寄人和承运人的双重身份，而其收益的首要来历是航空货运运送合同A和运送合同B之间的运费差价。
事例回放：
　　2012年末，A出售署理公司经某外航航班(我国—B国)运送了一票一般快件货品。飞机在B国下降时，经B国民航局检查，发现该票普货内含疑似危险品。B国民航局遂将该信息通报至我国民航局。C区域办理局依照我国民航局的指示对该案进行了查询取证，终究确定邮寄人A出售署理公司构成在普货中夹藏危险品，并根据《我国民用航空危险品运送办理规矩》(CCAR-276)第276.303条规矩对其给予正告和罚款人民币2万元的行政处分。
事例解读：
　航空货运-跟着我国社会经济的展开和对外开放脚步的加速，危险品航空货运的市场需求不断增加。但因为所触及的链条长、环节多、人员杂乱(这一点在世界航空货运中体现得尤为杰出)，危险品航空货运中存在的问题也逐步闪现，夹藏、谎称、匿报以及违法运送危险品的问题较为杰出。因而，近年来，民航行政机关严厉安全监管，依法展开了专项管理举动，要点对谎称、匿报危险品或在一般货品中夹藏危险品航空货运等违法行为加大了督查力度，严厉查处各类违法行为，以保证航空货运安全。
　　在该类行政处分案子中，怎么才干保证现实清楚、根据充沛、适用法律精确，笔者以为应要点留意以下几个方面的问题：
　　首要，要清晰违法主体。CCAR-276第276.303条规矩了邮寄人在邮寄的一般货品中夹藏危险品或许将危险品匿报、谎称为一般货品航空货运的法律责任，可是该部规章中却并没有对“邮寄人”予以界说，而实践中在走运环节会触及实践货主、出售署理公司等多方主体，怎么精确界定邮寄人就尤为重要。因为本案归于世界货运，《我国民用航空货品世界运送规矩》第三条将邮寄人界说为“与承运人缔结货品运送合同，其名称出现在航空货运单邮寄人栏内的人”，C区域办理局经过查询发现，实践与承运人缔结货运合同，且在航空货运单邮寄人栏记载的主体为A出售署理公司，据此确定其为违法当事人。
　　需求留意的是，国内航空货运与世界航空货运中对邮寄人的界定不完全一起，因而在施行危险品违法运送行政处分时，要在辨明国内运送仍是世界运送的前提下界定违法主体。
　　其次，要精确界定违法行为的品种。在查询该类案子时，触及违法行为品种的确定，即违法当事人到底是夹藏危险品，仍是谎称危险品，或许是藏匿危险品，这就需求经过查询违法当事人的片面方面来进行判别，比如其片面上是否知情等。
　　以本案为例，督查员经过查询了解到，实践货主在交货时没有作出危险性声明，而邮寄人A出售署理公司在收货时也仅经过客户书面材料和货品包装进行区分，没有发现该货品存在危险性。归纳这些状况，C区域办理局以为，没有根据证明A出售署理公司存在片面谎称、匿报危险品的成心，终究确定其为普货中夹藏危险品。
　　最终，要要点做好查询取证作业。查询取证环节是其间的一个重要环节，它是适用法律、施行裁量的根底，直接联系到对违法现实的确定定论是否精确。在详细取证中要掌握真实性、合法性和关联性的规范，一起还要有根据链的认识，防止孤登时看待根据。
　　在本案中，航空货运很好地完结了查询取证作业，收集了该票货品走运时的运单、B国民航局关于货品性质的证明材料、承运人地上署理人的查询报告、邮寄人办理人员的查询笔录等根据;一起，考虑到该票货品被扣留在B国，难以进行现场查验，而货品是否定性为危险品是案子关键所在，为了对货品性质作出精确判别，经邮寄人、承运人以及实践货主的一起托付，第三方组织经过比对剖析证明货品的确归于危险品。经过这一系列的查询取证，形成了一条完结的根据链，据此对违法主体、货品性质、违法行为品种等问题予以精确确定，并适用法律作出上述处分决议。